Николай Александрович Добролюбов прожил всего 25 лет. По нынешним меркам (учитывая то, что недавно Госдума продлила возраст молодежи до 35 лет) это совсем мало. Но сколько успел он сделать за такую короткую жизнь! Именно Добролюбов написал лучшие критические статьи того времени: «Что такое обломовщина?», «Луч света в тёмном царстве», «Когда же придёт настоящий день?». Именно ему писатель и критик Николай Чернышевский без колебаний передал редактирование литературно-критической части журнала «Современник». Всего за четыре года, отпущенные ему судьбой на литературную деятельность, именно Добролюбов сумел стать красой и гордостью русской литературы, властителем дум русской интеллигенции 60-х годов.

Николай Добролюбов родился 5 февраля 1836 года в Нижнем Новгороде в семье священника. Учился в духовной семинарии (1848–1853), где вёл реестр прочитанных книг, куда записывал и свои впечатления от прочитанного (насчитывает несколько тысяч названий). В 1857 году окончил Главный педагогический институт в Петербурге.

Ещё будучи студентом, он организовал нелегальный кружок, выпускал рукописную газету «Слухи», возглавлял студенческие выступления против правительства. В 1856 году Добролюбов познакомился с Николаем Чернышевским, затем с Николаем Некрасовым и в следующем году начал постоянную работу в журнале «Современник»: писал публицистические статьи, фельетоны и стихотворные пародии.

Также он сотрудничал в «Журнале для воспитания» (1857–1859). По убеждениям Добролюбов был социалистом-утопистом, по духу – просветителем. В 1858 году он печатал статьи, где излагал свои литературно-эстетические, философские и исторические взгляды: «О степени участия народности в развитии русской литературы», «Первые годы царствования Петра Великого», «Русская цивилизация, сочинённая г. Жеребцовым».

Добролюбов часто или не подписывал свои статьи, или публиковал их за подписью «бов» или «Лайбов», а в сатирическом приложении к «Современнику» «Свисток» печатался под разными псевдонимами: «Конрад Лилиеншвагер», «Яков Хам» и др.

В 1859–1860 году появились литературно-критические статьи Добролюбова «Что такое обломовщина?» (о романе Ивана Гончарова «Обломов»), «Тёмное царство» и «Луч света в тёмном царстве» (о пьесе Александра Островского «Гроза»), «Когда же придёт настоящий день?» (о романе Ивана Тургенева «Накануне»). В этих статьях он использовал выработанный им метод «реальной критики»: «…толковать о явлениях самой жизни на основании литературного произведения, не навязывая, впрочем, автору никаких заранее сочинённых идей и задач».

В мае 1860-го Добролюбов выехал за границу для лечения туберкулёза, а в июле следующего года вернулся на родину, не поправив здоровья. Умер он 29 ноября 1861 года в Петербурге.

Если обобщить деятельность Николая Добролюбова, то какие его основные заслуги можно выделить в плоскости всей его деятельности?

Особенность Добролюбова-критика – в умении соединять эстетический анализ литературных образов с исследованием реальной жизни, которая эти образы породила. Он отстаивал принципы реализма и народности, выдвигал идею гражданственности литературы: общественное служение – высший критерий деятельности художника. Блистательный критик, для аргументации он использовал различные художественные приёмы: ироническое восхваление, язвительную пародию в стихах и прозе, фельетон и т. п.

С точки зрения философских взглядов в центре системы Добролюбова – человек, являющийся последней ступенью эволюции материального мира и гармонически связанный с природой. Под влиянием руссоизма «естественным состоянием» человеческой природы критик считал равенство людей; угнетение же является следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено.

Добролюбов успел уделить внимание и педагогике, выступая с критикой существующей системы воспитания, убивающей в детях «внутреннего человека». При этом подлинную реформу образовательной системы он закономерно полагал невозможной без коренной перестройки всей общественной жизни в России. Он также критиковал как существующие учебники, которые либо лгут, либо сообщают множество мелких ненужных фактов, так и детские книги для чтения с их приторным морализированием и бедным языком.

В предисловии к «Собранию сочинений Н.А. Добролюбова» литературный критик Владимир Кранихфельд пишет: «Идеи, которые проводит Добролюбов в своих сочинениях, уже не принадлежат ему одному. Это общее достояние всех нас, и мы сплошь и рядом пользуемся ими, как стёртой монетой, не зная и даже не интересуясь, кем и при ком она отчеканена».